|
Geleitwort |
6 |
|
|
Vorwort |
8 |
|
|
Inhaltsverzeichnis |
9 |
|
|
Abbildungsverzeichnis |
20 |
|
|
Abkürzungsverzeichnis |
21 |
|
|
I. Einleitung |
26 |
|
|
II. Abgrenzung des Untersuchungsbereichs und rechtliche Rahmenbedingungen |
33 |
|
|
A. Einordnung des Untersuchungsgegenstandes in das Finanzierungsspektrum der Unternehmung |
33 |
|
|
B. Zuschüsse im Drittverhältnis |
34 |
|
|
1. Abgrenzungsmerkmale von Zuschüssen |
34 |
|
|
1.1. Spezifizierung des Zuschussbegriffs |
34 |
|
|
1.2. Weite Auslegung des Zuschussgeberkreises |
36 |
|
|
1.3. Enge Auslegung des Zuschussnehmerkreises |
37 |
|
|
1.4. Zweckbindung von Zuschüssen: Primäre vs. finale Zweckbindung |
37 |
|
|
2. Klassifizierung von Zuschüssen |
38 |
|
|
2.1. Verlorene und bedingt rückzahlbare Zuschüsse |
38 |
|
|
2.2. Investitions- und Erfolgszuschüsse |
39 |
|
|
2.3. Zuschüsse und Zulagen |
40 |
|
|
3. Rechtliche Rahmenbedingungen |
41 |
|
|
3.1. Frage nach dem Gesetzesvorbehalt und -vorrang öffentlicher Zuschüsse |
41 |
|
|
3.2. Verwaltungsrechtliche Begründung des öffentlichen Zuschussverhältnisses |
42 |
|
|
3.2.1. Vergabeentscheidung |
42 |
|
|
3.2.2. Widerruf und Rückforderung |
43 |
|
|
C. Zuschüsse im Gesellschaftsverhältnis schuldund insolvenzrechtliche Implikationen |
43 |
|
|
1. Barzuschuss und Forderungsverzicht |
43 |
|
|
2. Rangrücktrittsvereinbarungen |
44 |
|
|
2.1. Schuldrechtliche Bedeutung des Rangrücktritts |
44 |
|
|
2.2. Gesellschaftsrechtliche Implikationen: Sonderstatus von Gesellschafterdarlehen |
46 |
|
|
3. Forderungsverzicht mit Besserungsschein |
48 |
|
|
III. Bilanzierung von Zuschüssen nach HGB |
48 |
|
|
A. Grundlagen der Rechnungslegung nach HGB |
48 |
|
|
1. Rechtsnatur und Ermittlungsverfahren |
48 |
|
|
2. Rechnungslegungszwecke des HGB |
49 |
|
|
2.1. Gewinnanspruchsermittlung |
49 |
|
|
2.2. Informationsvermittlung |
50 |
|
|
3. Zur Interdependenz von Vermögensermittlungsund Gewinnermittlungsprinzipien |
51 |
|
|
B. Überblick der anzuwendenden Regelungsnormen in Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand der Arbeit |
53 |
|
|
C. Bilanzierung von verlorenen Zuschüssen |
54 |
|
|
1. Grundsätze erfolgswirksamer Vermögenszugänge als Deduktionsbasis für erfolgsbezogene Zuschüsse |
54 |
|
|
1.1. Das Realisationsprinzip als übergeordneter Gewinnrealisierungsgrundsatz im Sinne der Ausschüttungsstatik |
54 |
|
|
1.2. Konkretisierende Gewinnermittlungsgrundsätze |
56 |
|
|
1.2.1. Der Grundsatz der Nichtbilanzierung schwebender Geschäfte |
56 |
|
|
1.2.2. Der Grundsatz des quasi-sicheren Anspruchs |
58 |
|
|
1.3. Konkretisierung des geforderten Synallagmas bei öffentlichen Zuschussverhältnissen |
59 |
|
|
1.3.1. Das Verhältnis von wirtschaftlicher und formalrechtlicher Betrachtungsweise |
59 |
|
|
1.3.2. Enges Verständnis des Synallagmas |
60 |
|
|
1.3.3. Wirtschaftliche Kausalität des Zuschussverhältnisses |
62 |
|
|
1.3.3.1. Konditionalität der Gegenleistungsverpflichtung |
62 |
|
|
1.3.3.2. Zuschusszweckerfüllung als Gegenleistungsverpflichtung |
64 |
|
|
1.4. Konkretisierung des bilanzrechtlichen Leistungszeitpunkts |
66 |
|
|
1.4.1. Zur (Un-)Vereinbarkeit einer aufwandsorientierten Zuschussvereinnahmung mit den Grundsätzen erfolgswirksamer Vermögenszugänge |
66 |
|
|
1.4.1.1. Ökonomische Begründung |
66 |
|
|
1.4.1.2. Bilanzrechtliche Implikationen |
67 |
|
|
1.4.1.3. Kritische Würdigung |
68 |
|
|
1.4.2. Zur (Un-)Vereinbarkeit einer leistungsorientierten Zuschussvereinnahmung mit den Grundsätzen erfolgswirksamer Vermögenszugänge |
70 |
|
|
1.4.2.1. Ökonomische Begründung |
70 |
|
|
1.4.2.2. Bilanzrechtliche Implikationen |
72 |
|
|
1.4.2.3. Kritische Würdigung |
74 |
|
|
1.4.3. Ausstehende risikobehaftete Zuschusszweckerfüllung als Ertragshemmnis |
75 |
|
|
1.4.3.1. Grundsatz der Quasi-Sicherheit des Erfüllungsanspruchs |
75 |
|
|
1.4.3.2. Deduktion der Teilgewinnrealisierungsgrundsätze |
76 |
|
|
a) Teilgewinnrealisierung bei abgrenzbaren, selbständig nutzbaren Teilleistungen und fehlendem Gesamtfunktionsrisiko |
76 |
|
|
b) Risiko der Rückzahlung des Zuschusses als Teilrealisationskriterium |
78 |
|
|
c) Subsumtion der Teilgewinnrealisierungsgrundsätze auf den Ausgangssachverhalt |
79 |
|
|
1.4.3.3. Zur Interdependenz von Zuschusszweckerfüllung und Risikoabbau |
81 |
|
|
a) Unmaßgeblichkeit der Zuschusszweckerfüllung bei Quasi-Sicherheit des Erfüllungsanspruchs, dargestellt am Beispiel des Zuschusses zur Stilllegung eines Mühlenbetriebs |
82 |
|
|
(1) Unterlassungsverpflichtung als bilanzrechtsrelevante Gegenleistungsverpflichtung |
82 |
|
|
(2) Zur Quasi-Sicherheit des Erfüllungsanspruchs |
83 |
|
|
b) Maßgeblichkeit der Zuschusszweckerfüllung bei Quasi-Unsicherheit des Erfüllungsanspruchs, dargestellt am Beispiel des Zuschusses zur Duldung immerwährender Lasten |
85 |
|
|
(1) Immerwährende Duldungsverpflichtung als bilanzrechtsrelevanteGegenleistungsverpflichtung |
85 |
|
|
(2) Zur Quasi-Sicherheit des Erfüllungsanspruchs |
86 |
|
|
1.4.3.4. Zur Abgrenzung von investitions- und erfolgsbezogenen Zuschüssen |
87 |
|
|
a) Primäre Zweckbindung als Abgrenzungskriterium |
87 |
|
|
b) Finale Zweckbindung als Abgrenzungskriterium |
88 |
|
|
c) Objektivierungsbedingte Unschärfen der primären und finalen Zweckbindung als Bilanzierungskriterium |
89 |
|
|
d) Bilanzierungslösung durch Rekurs auf den Grundsatz des quasi-sicheren Anspruchs |
92 |
|
|
(1) Abgrenzungskriterien: Investition als separierbare (Haupt-)Leistungsverpflichtung oder als Mittel zum Zweck zur Erfüllung einer risikobehafteten Gegenleistungsverpflichtung |
92 |
|
|
(2) Subsumtion der Abgrenzungskriterien auf nicht rückerstattungsfähige Vorauszahlungen, dargestellt am Beispiel der Baukostenzuschüsse |
93 |
|
|
1.5. Spezifizierung des erfolgsneutralisierenden Passivpostens bei erfolgsbezogenen Zuschüssen |
96 |
|
|
1.5.1. Passive Rechnungsabgrenzung bei sukzessiver Ertragsrealisierung |
96 |
|
|
1.5.2. Abgrenzung von Rückstellungen für ungewisse Verbindlichkeiten und gewissen Verbindlichkeiten |
97 |
|
|
1.5.3. Passivposten „besonderer Art“ als bilanzrechtliche Fremdkörper |
97 |
|
|
1.6. Zwischenergebnis |
97 |
|
|
2. Grundsätze erfolgsneutraler Vermögenszugänge als ergänzende Deduktionsbasis für investitionsbezogene Zuschüsse |
98 |
|
|
2.1. Ausstrahlungswirkung bilanztheoretischer Vermögenskonzeptionen auf die Bilanzierungsansätze investitionsbezogener Zuschüsse |
98 |
|
|
2.1.1. Bedeutung der Spezifizierung des bilanztheoretischen Vermögensbegriffs für den weiteren Gang der Untersuchung |
98 |
|
|
2.1.2. Vermögen als Aufwand dem Grunde nach und bilanzielle Implikationen |
101 |
|
|
2.1.2.1. Die dynamische Vermögenskonzeption von SCHMALENBACH |
101 |
|
|
2.1.2.2. Interpretation des Zuschusses als (Teil-)Schenkung |
102 |
|
|
2.1.3. Vermögen als subjektives Nutzenpotential und bilanzielle Implikationen |
103 |
|
|
2.1.3.1. Die statische Vermögenskonzeption von SIMON |
103 |
|
|
2.1.3.2. Interpretation des Zuschusses als subjektiver Wertabschlag von den Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten |
105 |
|
|
2.1.4. Ausschüttungsstatische Vermögenskonzeptionen: Ausgabengegenwert als künftiges Ertragspotential |
106 |
|
|
2.2. Anschaffungswertprinzip |
107 |
|
|
2.2.1. Vollamortisationsvermutung im Zugangszeitpunkt |
107 |
|
|
2.2.2. Entkräftung der Vollamortisationsvermutung bei investitionsbezogenen Zuschüssen |
108 |
|
|
2.2.2.1. Zur Auslegung der Teilwertkonzeption in der höchstrichterlichen Rechtsprechung |
108 |
|
|
2.2.2.2. Kritische Würdigung der Erwerbsfiktion und der Teilwertkriterien des Bundesfinanzhofs |
109 |
|
|
a) Konzeptionelle Grenzen der Erwerbsfiktion |
109 |
|
|
b) Objektivierungsbedingte Grenzen der Teilwertkriterien des Bundesfinanzhofs |
111 |
|
|
2.3. Grundsatz der imparitätischen Verlustantizipation |
112 |
|
|
2.3.1. Funktionales Teilwertverständnis |
112 |
|
|
2.3.2. Vorsichtsbedingte Zurückdrängung des Erfolgsneutralitätsprinzips im Rahmen der Zugangsbewertung |
113 |
|
|
2.3.3. Investitionszuschuss als objektivierter Mindestabschlag im Rahmen der Zugangsbewertung |
116 |
|
|
2.3.4. Anschaffungs- bzw. Herstellungsvorgang und Investitionszuschuss als Bewertungseinheit |
119 |
|
|
2.4. Methodische Grenzen der Nettokonzeption |
121 |
|
|
2.4.1. Fehlende Ansatzobjektivierung und bilanzielle Implikationen |
121 |
|
|
2.4.2. Fehlende planmäßige Abnutzbarkeit des Zuschusses und bilanzielle Implikationen |
122 |
|
|
2.4.3. Fehlende wirtschaftliche Zurechnung und bilanzielle Implikationen |
123 |
|
|
2.5. Zwischenergebnis |
124 |
|
|
3. (Vermeintliche) Interdependenzen zwischen handelsrechtlichen GoB und Bilanzsteuerrecht |
125 |
|
|
3.1. Unmaßgeblichkeit außerbilanzrechtlicher Rechenschaftsversuche |
125 |
|
|
3.2. Unmaßgeblichkeit steuerrechtlicher Wahlrechte |
125 |
|
|
3.2.1. Zur Entstehung des steuerrechtlichen Wahlrechts |
125 |
|
|
3.2.2. Unvereinbarkeit des Wahlrechts mit dem Maßgeblichkeitsprinzip und dem geltenden GoB-Verständnis |
127 |
|
|
3.3. Unmaßgeblichkeit der steuerfreien Behandlung von Investitionszulagen |
130 |
|
|
D. Bilanzierung von bedingt rückzahlbaren Zuschüssen |
131 |
|
|
1. Grundsatz wirtschaftlicher Betrachtungsweise als übergeordnete bilanzzweckadäquate Deduktionsbasis |
131 |
|
|
1.1. Vorliegen einer wirtschaftlichen Vermögensbelastung |
131 |
|
|
1.2. Wirtschaftliche Zweckidentität von aufschiebend und auflösend bedingten Rückzahlungsverpflichtungen |
132 |
|
|
2. Grundsätze erfolgswirksamer Passivenzugänge als (vermeintliche) Deduktionsbasis für bedingt rückzahlbare Zuschüsse |
133 |
|
|
2.1. Ansatzprinzipien |
133 |
|
|
2.1.1. Erfüllung des Außenverpflichtungsprinzips |
133 |
|
|
2.1.2. Exponierte Bedeutung des Wahrscheinlichkeitskriteriums bei bedingten Rückzahlungsverpflichtungen |
134 |
|
|
2.2. Passivierungszeitpunkt bedingter Rückzahlungsverpflichtungen |
136 |
|
|
2.2.1. Kasuistik der wirtschaftlich wesentlichen Tatbestandsmerkmale |
136 |
|
|
2.2.2. Konkretisierte Zugehörigkeit zu bereits realisierten Erträgen |
137 |
|
|
2.2.2.1. Passivierung unkompensierter Vermögensbelastungen |
137 |
|
|
2.2.2.2. Erlös- oder gewinnabhängige Verpflichtungen als kompensierte Lasten |
138 |
|
|
2.3. Bilanzrechtliche Einwände gegen die Anwendung der Grundsätze erfolgswirksamer Passivenzugänge bei bedingt rückzahlbaren Zuschüssen |
138 |
|
|
3. Grundsätze erfolgsneutraler Passivenzugänge als vorrangige Deduktionsbasis für bedingt rückzahlbare Zuschüsse |
140 |
|
|
3.1. Passivenansatz als Ausfluss des Erfolgswirksamkeits- oder Erfolgsneutralitätsprinzips |
140 |
|
|
3.2. Passivierungspflicht bei synallagmatischem Vermögenszugang |
141 |
|
|
3.3. Zuschuss und Rückzahlungsverpflichtung als bilanzrechtliches Synallagma |
142 |
|
|
3.3.1. Erfolgsneutralitätsprinzip und Ansatz des vollen Erfüllungsbetrags |
142 |
|
|
3.3.2. Erfolgswirksamkeitsprinzip bei hinreichender Ansatz- und Bewertungsobjektivierung |
143 |
|
|
3.3.2.1. Hinreichende Ansatzobjektivierung bei faktischer Entziehbarkeit |
143 |
|
|
3.3.2.2. Hinreichende Bewertungsobjektivierung bei statistischer oder vergangenheitsbezogener Datengrundlage |
145 |
|
|
E. Bilanzierung von Zuschüssen im Gesellschaftsverhältnis |
146 |
|
|
1. Bilanzielle Abbildung bei der Schuldner-Gesellschaft |
146 |
|
|
1.1. Barzuschuss und unbedingter Forderungsverzicht |
146 |
|
|
1.1.1. Wirtschaftliche Zweckidentität von Barzuschuss und Forderungsverzicht |
146 |
|
|
1.1.2. Vermeintliches Quasi-Wahlrecht nach § 272 Abs. 2 Nr. 4 HGB |
149 |
|
|
1.1.3. Erfolgsneutrale Erfassung als Ausfluss des Vermögensermittlungsprinzips |
151 |
|
|
1.2. Rangrücktrittsvereinbarung |
152 |
|
|
1.2.1. Unmaßgeblichkeit der Überschuldungsbilanz für die Handelsbilanz |
152 |
|
|
1.2.2. Unmaßgeblichkeit der Rückzahlungsklausel: Tilgung aus künftigen Gewinnen, Liquidationsüberschüssen oder sonstigen Vermögensmehrungen |
153 |
|
|
1.2.3. Unmaßgeblichkeit einer formalrechtlichen Betrachtungsweise |
155 |
|
|
1.2.3.1. Auflösungsverbot bei Vorliegen einer wirtschaftlichen Vermögenslast |
155 |
|
|
1.2.3.2. Wirtschaftliche Zweckidentität von Rangrücktritt und Forderungsverzicht mit Besserungsschein |
157 |
|
|
1.2.4. Unmaßgeblichkeit eines formellen Kapitalbegriffs |
158 |
|
|
1.2.5. Überblick der erforderlichen Anhangangaben |
160 |
|
|
2. Bilanzielle Abbildung bei der Gläubiger-Gesellschaft |
161 |
|
|
2.1. Barzuschuss und unbedingter Forderungsverzicht |
161 |
|
|
2.1.1. Ansatz nachträglicher Anschaffungskosten |
161 |
|
|
2.1.2. Ansatz nachträglicher Herstellungskosten versus Erhaltungsaufwand |
164 |
|
|
2.1.3. Außerplanmäßige Abschreibung der Beteiligung |
165 |
|
|
2.2. Rangrücktritt und Forderungsverzicht mit Besserungsschein |
167 |
|
|
2.2.1. Auswirkungen auf die Forderung |
167 |
|
|
2.2.2. Auswirkungen auf den Beteiligungsansatz |
167 |
|
|
IVBilanzierung von Zuschüssen nach IFRS |
169 |
|
|
A. Grundlagen der Rechnungslegung nach IFRS |
169 |
|
|
1. Rechtsnatur und Ermittlungsverfahren |
169 |
|
|
2. Rechnungslegungszwecke der IFRS |
170 |
|
|
2.1. Vermittlung entscheidungsnützlicher Informationen als fundamentaler Regelungszweck nach IFRS |
170 |
|
|
2.2. Qualitative Anforderungen an entscheidungsnützliche Informationen |
172 |
|
|
2.3. Zur Eignung des fundamentalen Regelungszwecks als übergeordnete Deduktionsbasis |
173 |
|
|
3. Bilanztheoretische Konzeptionen innerhalb des Normengefüges der IFRS |
175 |
|
|
3.1. Periodengerechte Gewinnerermittlung als Ausdruck des Revenue-Expense-Ansatzes |
175 |
|
|
3.2. Vermögensermittlung als Ausdruck des Assets-Liablities-Ansatzes |
176 |
|
|
3.3. Uneindeutige Gewinnkonzeption und mangelnder Systemcharakter der IFRS |
177 |
|
|
3.4. Zunehmende zeitwertstatische Tendenzen |
178 |
|
|
B. Überblick der anzuwendenden Regelungsnormen in Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand der Arbeit |
179 |
|
|
1. Regelungsvorschriften de lege lata |
179 |
|
|
1.1. IAS 20 als einschlägige Anwendungsvorschrift für öffentliche Zuschüsse |
179 |
|
|
1.2. Umgang mit verbleibenden Regelungslücken innerhalb des Normengefüges der IFRS |
180 |
|
|
1.2.1. Private Zuschüsse |
180 |
|
|
1.2.2. Zuschüsse im Gesellschaftsverhältnis |
181 |
|
|
2. Regelungsvorschriften de lege ferenda |
181 |
|
|
3. Einschlägige Regelungsvorschriften anderer Standardsetter |
183 |
|
|
C. Bilanzierung von verlorenen Zuschüssen |
185 |
|
|
1. Regelungsvorschriften de lege lata |
185 |
|
|
1.1. Kriterien zur erfolgswirksamen Erfassung von Zuschüssen |
185 |
|
|
1.1.1. Erfassungskriterien |
185 |
|
|
1.1.1.1. Vermeintliche Doppelbedeutung der Erfassungskriterien |
185 |
|
|
1.1.1.2. Unbestimmtheit des Wahrscheinlichkeitsmaßstabs „reasonable assurance“ |
188 |
|
|
1.1.2. Aufwandsorientierte Ertragsperiodisierung als Umkehrung des Matching Principle |
189 |
|
|
1.1.2.1. Unklare Aufwandsperiodisierung bei mehreren Zuschusszweckbindungen |
190 |
|
|
1.1.2.2. Unklare Aufwandsperiodisierung bei Ertragszuschüssen |
191 |
|
|
1.1.2.3. Spannungsverhältnis zwischen der tendenziell statischen Passivierungskonzeption des IAS 37 und der dynamischen Erfolgskonzeption des IAS 20 |
192 |
|
|
1.2. Kriterien zur Erfassung von investitionsbezogenen Zuschüssen |
193 |
|
|
1.2.1. Abschreibungsproportionale Periodisierung bei abnutzbaren Zuschüssen |
193 |
|
|
1.2.2. Abgrenzung von Investitions- und Erfolgszuschüssen |
195 |
|
|
1.2.2.1. Regelungsunscharfe Abgrenzungsmerkmale des IAS 20 |
195 |
|
|
1.2.2.2. Bilanzrechtliche Implikationen aus der Interpretationen IFRIC 18 mit Ausstrahlungswirkung auf das Bilanzierungsproblem |
196 |
|
|
1.2.3. Wahlrecht zur Brutto- oder Nettodarstellung |
199 |
|
|
1.2.4. Auslegungsoffene Periodisierung der Zuschüsse bei nicht abnutzbaren Vermögensgegenständen |
200 |
|
|
1.3. Kriterien zur Passivierung der Verpflichtung zur Rückzahlung des Zuschusses |
200 |
|
|
1.3.1. Konkretisierung der abzubildenden Verpflichtung gemäß IAS 37 |
200 |
|
|
1.3.2. Vermeintliche Relevanz des Kriteriums der Wahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme |
201 |
|
|
1.3.3. Konkurrierende Bedeutung des Unentziehbarkeitskriteriums |
202 |
|
|
1.3.4. Verpflichtung zur Erfüllung der Zweckbindung als bilanzrechtsrelevante Verpflichtung gemäß IAS 37? |
203 |
|
|
2. Regelungsvorschriften de lege ferenda |
205 |
|
|
2.1. Kriterien zur erfolgswirksamen Erfassung von Zuschüssen |
205 |
|
|
2.1.1. Angestrebte Neuregelung auf der Basis eines Assets-Liabilities-Ansatzes in Anlehnung an IAS 41 |
205 |
|
|
2.1.2. Verbleibende Regelungsunschärfen bei Anwendung der Regelungsvorschriften des IAS 41 |
207 |
|
|
2.1.3. Integration der angestrebten Neuregelung in den neuen Referenzrahmen von IASB und FASB zur Ertragsvereinnahmung |
208 |
|
|
2.1.3.1. Vertragliche Ansprüche und vertragliche Verpflichtungen |
208 |
|
|
2.1.3.2. Objektivierende Wirkung des (formalrechtlich) statischen Realisationsprinzips |
211 |
|
|
2.1.4. Modifikation des statischen Realisationsprinzips durch das Risk-and-Reward-Kriterium |
212 |
|
|
2.2. Kriterien zur Erfassung von investitionsbezogenen Zuschüssen |
214 |
|
|
2.2.1. Angestrebte Bruttokonzeption im Sinne eines Full-Fair-Value-Ansatzes |
214 |
|
|
2.2.2. Fraglicher Informationswert bei Anwendung der Bruttokonzeption |
214 |
|
|
2.2.3. Wertminderungsvorschriften als inadäquate Anwendungsvorschrift im Rahmen der Zugangsbewertung von bezuschussten Vermögensgegenständen |
216 |
|
|
2.2.4. Aufhebung der kasuistischen Trennung von investitions- und erfolgsbezogenen Zuschüssen durch die angestrebte Neuregelung |
217 |
|
|
D. Bilanzierung von bedingt rückzahlbaren Zuschüssen |
218 |
|
|
1. Regelungsvorschriften de lege lata |
218 |
|
|
1.1. Vermeintliche Bedeutung des Kriteriums der Mindestwahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme |
218 |
|
|
1.2. Konkurrierende Bedeutung des Unentziehbarkeitskriteriums |
220 |
|
|
1.3. Wirtschaftliche Zweckidentität von aufschiebend und auflösend bedingten Rückzahlungsverpflichtungen |
221 |
|
|
2. Regelungsvorschriften de lege ferenda |
222 |
|
|
2.1. Angestrebte Neuregelung der Schuldenpassivierung auf der Basis eines Assets-Liabilities-Ansatzes |
222 |
|
|
2.2. Integration der Neuregelung in den neuen Referenzrahmen von IASB und FASB zur Schuldenpassivierung |
222 |
|
|
2.2.1. Abschaffung des Ansatzkriteriums der Mindestwahrscheinlichkeit durch ED-IAS 37 |
222 |
|
|
2.2.2. Bilanzrechtliche Auswirkungen des ED-IAS 37 auf bedingte Rückzahlungsverpflichtungen |
223 |
|
|
2.2.2.1. Bedingte Rückzahlungsverpflichtung als „stand-ready“-Verpflichtung |
223 |
|
|
2.2.2.2. Bilanzielle (Un-)Gleichbehandlung von auflösend und aufschiebend bedingten Rückzahlungsverpflichtungen |
225 |
|
|
2.3. Alternative Bilanzierungsvorschläge |
225 |
|
|
2.3.1. Integration bedingt rückzahlbarer Zuschüsse in den Regelungsstandard IAS 39 |
225 |
|
|
2.3.2. Integration bedingt rückzahlbarer Zuschüsse in den Regelungsstandard IAS 18 |
226 |
|
|
E. Bilanzierung von Zuschüssen im Gesellschaftsverhältnis |
228 |
|
|
1. Bilanzielle Abbildung bei der Schuldner-Gesellschaft |
228 |
|
|
1.1. Barzuschuss und unbedingter Forderungsverzicht |
228 |
|
|
1.1.1. Abgang finanzieller Verpflichtungen und Zugang finanzieller Vermögenswerte nach IAS 39 |
228 |
|
|
1.1.2. Erfolgsmäßige Behandlung von Barzuschuss und Forderungsverzicht |
229 |
|
|
1.1.3. Wirtschaftliche Veranlassung der Gesellschafterleistung als Ausweiskriterium |
230 |
|
|
1.2. Rangrücktritt und Forderungsverzicht mit Besserungsschein |
231 |
|
|
1.2.1. Ansatzkonkretisierung von bedingten Verpflichtungen innerhalb des IAS 39 |
231 |
|
|
1.2.2. Vermeintliche Bewertungsunterschiede bei Verpflichtungen mit Rangrücktritt und Besserungszusage |
233 |
|
|
1.2.3. Abgrenzung der Sanierungsmaßnahmen zum Eigenkapital |
235 |
|
|
1.2.4. Überblick der erforderlichen Anhangangaben |
237 |
|
|
2. Bilanzielle Abbildung bei der Gläubiger-Gesellschafterin |
237 |
|
|
2.1. Auswirkungen auf den Forderungsansatz |
237 |
|
|
2.2. Auswirkungen auf den Beteiligungsansatz |
238 |
|
|
VThesenförmige Zusammenfassung |
240 |
|
|
Verzeichnis der zitierten Schriften |
244 |
|
|
Verzeichnis der zitierten Rechtsprechung |
272 |
|
|
Verzeichnis der zitierten Rechtsnormen, Gesetzesmaterialien und ähnlicher Dokumente |
279 |
|
|
Verzeichnis der zitierten Verlautbarungen von internationalen Standard-setzungsorganen |
282 |
|